Архив журнала

Аннотация: Внедрение генеративного искусственного интеллекта в образовательную практику происходит стихийно и нередко сводится либо к запретам, либо к нерефлексируемому использованию, что порождает противоречие между технологическим потенциалом искусственного интеллекта и отсутствием научно обоснованных педагогических стратегий его применения. Ответ на вопрос, каким образом педагог может использовать искусственный интеллект как инструмент усиления своей профессиональной деятельности, не утрачивая при этом авторской позиции и сохраняя развивающий характер образования, становится целью исследования. Теоретико-методологическую основу составил синтез конструкционистского подхода (С. Пейперт), рассматривающего обучение как процесс создания личностно значимых артефактов, и деятельностного подхода (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин), позволяющего анализировать структуру педагогической деятельности с искусственным интеллектом как опосредованную новыми орудиями. Применялись методы теоретического анализа, педагогического моделирования и обобщения практик применения искусственного интеллекта в образовании. На основе синтеза данных подходов выделен и раскрыт комплекс принципов педагогической работы с искусственным интеллектом (инструментальности, педагогической экспертизы, целенаправленного конструирования, профессиональной интериоризации). Определены и содержательно раскрыты шесть ключевых направлений применения генеративного искусственного интеллекта педагогом: подготовка учебно-методических материалов; персонализация обучения; проверка и оценка ученических работ (с разграничением автоматизированной и экспертной функций); внеучебная деятельность; проектная и исследовательская деятельность; профессиональное саморазвитие педагога. Для каждого направления выявлен педагогический потенциал и разработаны конкретные методические рекомендации. Теоретическая значимость заключается в развитии представлений о трансформации педагогической деятельности в условиях цифровизации и обогащении категориального аппарата педагогики понятиями, описывающими взаимодействие учителя с искусственным интеллектом. Практическая значимость состоит в том, что разработанные методические рекомендации могут быть непосредственно использованы педагогами при проектировании учебных занятий, организации персонализированной поддержки обучающихся, а также в системах повышения квалификации педагогических кадров. Содержательные выводы определяются ключевым условием эффективной интеграции генеративного искусственного интеллекта в образование – трансформацией роли педагога, управляющего интеллектуальными инструментами и наполняющего технологически опосредованное взаимодействие личностными смыслами и ценностным содержанием.

Abstract: The integration of generative artificial intelligence into educational practice is occurring spontaneously and often results either in prohibition or in unreflective use. This creates a contradiction between the technological potential of artificial intelligence and the lack of scientifically grounded pedagogical strategies for its application. The goal of this study is to answer the question: how can educators utilize AI as a tool to enhance their professional activities without losing their authorial position and while preserving the developmental nature of education? The theoretical and methodological framework is based on a synthesis of constructionism (S. Papert), which views learning as a process of creating personally meaningful artifacts, and the activity approach (L. S. Vygotsky, A. N. Leontiev, P. Yu. Galperin), which allows for the analysis of the structure of pedagogical activity with artificial intelligence as being mediated by new tools. The study employed methods of theoretical analysis, pedagogical modeling, and a synthesis of practices in the application of artificial intelligence in education. Based on the synthesis of these approaches, a set of principles for pedagogical work with artificial intelligence has been identified and elaborated (instrumentality, pedagogical expertise, purposeful construction, and professional interiorization). Six key areas for the application of generative artificial intelligence by educators have been defined and substantively detailed: the preparation of teaching and learning materials; the personalization of learning; the assessment and evaluation of student work (with a distinction between automated and expert functions); extracurricular activities; project and research working; teacher’s professional self-development. For each area, the pedagogical potential has been identified, and specific methodological recommendations have been developed. The theoretical significance lies in advancing the understanding of the transformation of pedagogical activity in the context of digitalization and enriching the categorical apparatus of pedagogy with concepts that describe teacher – artificial intelligence interaction. The practical significance is that the developed methodical recommendations can be directly used by educators in designing lessons, organizing personalized student support, and within systems for the professional development of teaching staff. The substantive conclusions are defined by the key condition for the effective integration of generative AI in education: the transformation of the educator’s role into that of a manager of intellectual tools who infuses technologically mediated interaction with personal meaning and value-based content.