Архив журнала

Аннотация: Статья посвящена проблемам, связанным с диагностическими исследованиями в области искусства и художественно-эстетического развития. Анализ публикаций показал, что предпочитаемым диагностическим материалом является обращение к традиционной триаде компонентов «Я-концепции»: когнитивный, поведенческий, мотивационный. Однако специфика области искусства как наиболее близкой к сфере чувств, эмоций, творческих проявлений индивида и т. д. предполагает соответствующие видоизменения указанных компонентов. Анализ приведенных материалов продемонстрировал большой спектр авторских трансформаций диагностических методик, применяемых теоретиками и практиками для изучения восприятия изобразительного искусства, художественного вкуса и т. д. Так, в авторских интерпретациях только по одному – мотивационному – компоненту представлены эмоционально-ценностный, эмоционально-оценочный, эмоционально-побудительный и др. вариации. Очевидно, что обозначенные уточнения должны быть отражены в соответствующих критериях, показателях, уровневых характеристиках, однако эти уточнения не всегда носят явленный характер. При этом в различных работах используется практически один и тот же диагностический инструментарий: «Красивый рисунок», методика «Дом, дерево, человек»; тест Э. П. Торренса; «5 рисунков» и т. п. Это порождает вопрос о соответствии получаемых данных требованиям к диагностическим материалам: объективность, доказательность, валидность и др. При этом сама диагностика является лишь одним из условий для дальнейшей работы по развитию и совершенствованию качеств и свойств личности, связанных с ее культурным развитием. Обращение к названным проблемам не снимает значимости проведенных изысканий, однако обозначает проблемное поле, которое нуждается в соответствующей проработке для продуктивного развития научной мысли.

Abstract: The article is devoted to the problems related to diagnostic research in the field of art and artistic and aesthetic development. The analysis of publications has shown that the preferred diagnostic material is an appeal to the traditional triad of components of the “I-concept”: cognitive, behavioral, motivational. However, the specifics of the field of art, as the closest to the sphere of feelings, emotions, creative manifestations of an individual, etc., presupposes appropriate modifications of these components. The analysis of the above materials demonstrated a wide range of author’s transformations of diagnostic techniques used by theorists and practitioners to study the perception of fine art, artistic taste, etc. Thus, in the author’s interpretations, emotional-value, emotional-evaluative, emotional-motivational, and other variations are presented only in one motivational component. Obviously, the specified clarifications should be reflected in the relevant criteria, indicators, and level characteristics, but these clarifications are not always explicit. At the same time, practically the same diagnostic tools are used in various works: “Beautiful drawing”, the method “House, tree, man”; the E. P. Torrens test; “5 drawings”, etc. This raises the question of whether the data obtained meets the requirements for diagnostic materials: objectivity, evidence, validity, etc. At the same time, the diagnosis itself is only one of the conditions for further work on the development and improvement of personality qualities and properties associated with its cultural development. Addressing these problems does not remove the significance of the research conducted, however, it designates a problem field that needs appropriate study for the productive development of scientific thought.