Архив журнала

Аннотация: Введение. Одна из особенностей высшей школы заключается в том, что преподаватель высшей школы, в отличие от учителя школы, должен выполнять не только функции педагога, но и ученого, а также быть профессионалом в своей предметной области. Равнозначное выполнение всех трех совершенно различных функций преподавателем – идеализация, реальные преподаватели дифференцируются по своим амплуа на две категории: профессиональные педагоги и предметные профессионалы / ученые. Именно вторая категория называется нами «педагогическими непрофессионалами», под которыми мы понимаем самых высококвалифицированных специалистов в своих предметных областях, привлеченных для воспроизводства предметных компетенций в вузах, но не имеющих педагогического образования. Эти преподаватели составляют фундамент высшего профессионального образования, но именно они испытывают наибольшие затруднения в осуществлении своих педагогических функций, особенно в периоды глобальных и быстрых изменений. Цели статьи – выявление особенностей преподавателей высшей школы, осуществляющих предметную профессиональную подготовку студентов и не имеющих педагогического образования. Методология и методики исследования. Осуществлялся анализ научных публикаций, связанных с обсуждением профессиональных требований к преподавателю высшей школы, с изучением мнения самих преподавателей. Для выявления различий научных интересов преподавателей-«педагогов» и преподавателей-«предметников» тематика диссертаций по методике обучения физике и математике, защищенных в РФ за последние 10 лет (с 2011 по 2021 гг.) сопоставлялась с тематикой статей самой масштабной национальной конференции преподавателей физики – «Физика в системе современного образования (ФССО)» в 2015 и 2017 гг. Для выявления различий в педагогических стратегиях между двумя группами преподавателей проводилось интернет-анкетирование, первая часть которого направлена на выявление характеристик преподавателя, позволяющих отнести его к одной из групп (условно педагогов и предметных профессионалов), а вторая – на выявление мнений педагогов о значимости педагогического и профессионально-предметного аспектов в их преподавательской деятельности. Результаты и научная новизна. Анализ публикаций показал: в большинстве работ, посвященных изучению преподавателя высшей школы, как отечественных, так и иностранных, указываются профессиональные качества / компетенции «идеального преподавателя», одинаково успешно занимающегося как педагогической, так и профессионально-научной деятельностью; в тех работах, где осуществлены попытки изучения реальных преподавателей, существует заметное деление: исследователи-методисты придают большее внимание педагогическим компетенциям преподавателей, тогда как исследователи-профессионалы очевидно игнорируют педагогические компетенции и оценивают, по большей части, глубокое знание предмета и научную деятельность. Было установлено отличие в тематике научной работы условных «педагогов» и «предметников»: ученые-методисты больше внимания уделяют обучающимся, тогда как преподаватели физики гипертрофированно посвящают свои работы содержанию. Анкетирование преподавателей выявило статистически достоверное отличие между отношениями выделенных групп преподавателей-педагогов и преподавателей-предметников в понимании значимости педагогических компетенций для преподавателя вуза, в отношении к работе со слабыми студентами и в оценке собственных профессиональных дефицитов. Практическая значимость. Представленные оценки и выводы создают методологические предпосылки для развертывания дискуссии о повышении эффективности профессиональной деятельности «педагогических непрофессионалов» в высшей школе. Полученные данные анкетирования будут полезны при разработке курсов повышения квалификации преподавателей вузов.

Abstract: Introduction. One of the features of higher education is that a high school teacher, unlike a school teacher, must perform not only the functions of a teacher, but also a scientist, and also be a professional in his subject area. The equivalent performance of all three completely different functions by a teacher is idealization, real teachers are differentiated by their roles into two categories: professional teachers and subject professionals / scientists. It is the second category that we call “pedagogical non-professionals”, by which we mean the most highly qualified specialists in their subject areas, attracted to reproduce subject competencies in universities, but who do not have a pedagogical education. These teachers form the foundation of higher professional education, but they are the ones who experience the greatest difficulties in exercising their pedagogical functions, especially during periods of global and rapid changes. The purpose of the article is to identify the characteristics of higher school teachers who carry out subject-specific professional training of students and do not have a pedagogical education. Methodology and methods of research. The analysis of scientific publications related to the discussion of professional requirements for a higher school teacher, with the study of the opinions of the teachers themselves, was carried out. In order to identify the differences in the scientific interests of “teachers” and “subject teachers”, the topics of dissertations on the methodology of teaching physics and mathematics defended in the Russian Federation over the past 10 years (from 2011 to 2021) were compared with the topics of articles of the largest national conference of physics teachers – “Physics in the system of modern education (FSSO)” in 2015 and 2017. To identify differences in pedagogical strategies between the two groups of teachers, an online questionnaire was conducted, the first part of which is aimed at identifying the characteristics of the teacher, allowing him to be attributed to one of the groups (conditionally teachers and subject professionals), and the second – to identify the opinions of teachers about the importance of pedagogical and professional-subject aspects in their teaching activities. Results and scientific novelty. The analysis of publications showed that in most works devoted to the study of a higher school teacher, both domestic and foreign, the professional qualities / competencies of the “ideal teacher” are indicated, who is equally successfully engaged in both pedagogical and professional scientific activities; in those works where attempts have been made to study real teachers, there is a noticeable division: methodist researchers pay more attention to the pedagogical competencies of teachers, while professional researchers obviously ignore pedagogical competencies and evaluate, for the most part, deep knowledge of the subject and scientific activity. The difference in the subject matter of the scientific work of conditional “teachers” and “subject specialists” was established: methodologists pay more attention to students, while physics teachers hypertrophied devote their work to the content. The survey of teachers revealed a statistically significant difference between the relations of the select-ed groups of teachers-teachers and subject teachers in understanding the importance of pedagogical competencies for a university teacher, in relation to working with weak students and in assessing their own professional deficits. Practical significance. The presented assessments and conclusions create methodological prerequisites for the development of a discussion on improving the effectiveness of the professional activities of “pedagogical non-professionals” in higher education. The survey data obtained will be useful in the de-velopment of advanced training courses for university teachers.